Пчелкина С.Ю. Кантианский и некантианский антиномизм в философском мировоззрении Ф.М. Достоевского

Научная статья
УДК 1(091):17.023.36
https://doi.org/10.24158/fik.2026.9.7
 

Кантианский и некантианский антиномизм

в философском мировоззрении Ф.М. Достоевского

 

Светлана Юрьевна Пчелкина
Дальневосточный федеральный университет, Владивосток, Россия,
greet.svet@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-8177-0001
 
Аннотация. В статье рассматривается влияние на Ф.М. Достоевского учения И. Канта об антиномиях «чистого разума». Отмечается, что писатель в своих произведениях систематично прибегал к антиномичному способу изображения человека, но его подход отличается от кантовского. Философская экзегетика произведений Ф.М. Достоевского с опорой на авторитетные исследования его творчества позволила выявить, что для него: 1) антиномично не только мышление, но и человек в целом; 2) соотношение «тезиса» и «антитезиса» – это антиномия Добра и Зла, между ними нет равенств и не может быть примирения; 3) человек должен выбрать позицию «тезиса», но не на рациональной основе, а на религиозной. Критерий отличия философии Ф.М. Достоевского от убеждений И. Канта состоит в практическом применении принципов «тезиса» и «антитезиса» к конкретным поступкам человека. Писатель через художественное моделирование человеческих поступков показывал в своих произведениях непрагматичность «антитезиса», его разрушающее действие на жизнь человека.
Ключевые слова: философия И. Канта, философия Ф.М. Достоевского, проблема антиномий, тезис, антитезис, разрешимость антиномий, человек, прагматизм, поступок
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Пчелкина С.Ю. Кантианский и некантианский антиномизм в философском мировоззрении Ф.М. Достоевского // Общество: философия, история, культура. 2026. № 9. С. 61–66. https://doi.org/10.24158/fik.2026.9.7.
 
Original article
 

Kantian and Non-Kantian Antinomianism

in the Philosophical Works of F.M. Dostoevsky

 
Svetlana Yu. Pchelkina
Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia,
greet.svet@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-8177-0001
 
Abstract. The article examines the influence of I. Kant’s teaching of the antinomies of pure reason on the thought and works of F.M. Dostoevsky. It is noted that the writer systematically resorted to an antinomic way of depicting the human being in his works, but his approach differed from that of Kant. Based on authoritative studies of his oeuvre, a philosophical genesis of Dostoevsky’s works has revealed that for him: 1) not only thought is antinomic, but a human being as a whole; 2) the relationship between “thesis” and “anti-thesis” is the antinomy of Good and Evil, and there is no equality between them, and reconciliation is impossible; 3) A person must choose the position of the “thesis”, but not on a religious rather than a rational basis. The criterion distinguishing Dostoevsky’s philosophy from Kant’s beliefs lies in the practical application of the principles of the “thesis” and the “antithesis” to specific human actions. Through the artistic modeling of human deeds, the writer demonstrated in his works the non-pragmatic nature of the “antithesis” and its destructive effects on a person’s life.
Keywords: I. Kant’s philosophy, F.M. Dostoevsky’s philosophy, the problem of antinomies, thesis, antithesis, resolvability of antinomies, human being, pragmatism, action
Funding: Independent work.
For citation: Pchelkina, S.Yu. (2026) Kantian and Non-Kantian Antinomianism in the Philosophical Works of F.M. Dostoevsky. Society: Philosophy, History, Culture. (9), 61–66. Available from: doi:10.24158/fik.2026.9.7 (In Russian).

© Пчелкина С.Ю., 2026

Список источников:
 
Голосовкер Я.Э. Достоевский и Кант: размышления читателя над романом «Братья Карамазовы» и трактатом Канта «Критика чистого разума». М., 1963. 100 с.
Гулыга А.В. Русская идея. М., 2003. 446 с.
Антонов К.М. От Канта к Франку: этика долга и проблема сопротивления злу в русской мысли // Кантовский сборник. 2023. Т. 42, № 1. С. 10–51. https://doi.org/10.5922/0207-6918-2023-1-2.
Калинников Л.А. Кант в русской философской культуре. Калининград, 2005. 308 с.
Калинников Л.А. Проблема антиномии чистого теоретического разума в системе Канта // Кантовский сборник. 2014. № 4 (50). С. 8–16.
Кант И. Сочинения : в 6 т. М., 1964. Т. 3. Критика чистого разума. 799 с.
Кант И. Сочинения в 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. Критика практического разума 544 с.
Кант И. Сочинения в 6 т. М., 1966. Т. 6. Антропология с прагматической точки зрения. 543 с.
Касаткина Т.А. Достоевский как философ и богослов: художественный способ высказывания. М., 2019. 336 с.
Нагль Л. Трансформации кантовского учения о постулатах в «кембриджском прагматизме» (Ч. С. Пирс, У. Джеймс, Дж. Ройс) // Кантовский сборник. 2021. Т. 40, № 4. С. 43–75. https://doi.org/10.5922/0207-6918-2021-4-3.
Щедрина Т.Г., Пружинин Б.И. Семен Франк и Яков Голосовкер: о кантианских мотивах в творчестве Ф. М. Достоевского // Кантовский сборник. 2023. Т. 42, № 1. С. 92–106. https://doi.org/10.5922/0207-6918-2023-1-5.
Щенников Г.К. Целостность Достоевского. Екатеринбург, 2001. 440 с.
Wood A.W. The Antinomies of Pure Reason // The Cambridge Companion to Kant’s Critique of Pure Reason. N. Y., 2010. P. 245–265.
 
References:
 
Antonov, K.M. (2023) From Kant to Frank: the Ethic of Duty and the Problem of Resistance to Evil in Russian Thought. Kantian Journal. 42 (1), 10–51. Available from: doi:10.5922/0207-6918-2023-1-2. (In Russian)
Golosovker, Ya.Eh. (1963) Dostoevskii i Kant: razmyshleniya chitatelya nad romanom “Brat’ya Karamazovy” i traktatom Kanta “Kritika chistogo razuma” [Dostoevsky and Kant: A Reader’s Reflections on the Novel “The Brothers Karamazov” and Kant’s Treatise “Critique of Pure Reason”]. Moscow. 100 p. (In Russian)
Gulyga, A.V. (2003) Russkaya ideya [The Russian Idea]. Moscow. 446 p. (In Russian)
Kalinnikov, L.A. (2005) Kant v russkoi filosofskoi kul’ture [Kant in Russian Philosophical Culture]. Kaliningrad. 308 p. (In Russian)
Kalinnikov, L.A. (2014) Problema antinomii chistogo teoreticheskogo razuma v sisteme Kanta [The Problem of the Antinomy of Pure Theoretical Reason in Kant’s System]. Kantian Journal. (4 (50)), 8–16. (In Russian)
Kant, I. (1964) Sochineniya v 6 t. T. 3. Kritika chistogo razuma [Works: In 6 vols.Vol. 3. Critique of Pure Reason]. Moscow. 799 p. (In Russian)
Kant, I. (1965) Sochineniya v 6 t. T. 4. Ch. 1. Kritika prakticheskogo razuma [Works: In 6 vols. Vol. 4, Part 1. Critique of Practical Reason]. Moscow. 544 p. (In Russian)
Kant, I. (1966) Sochineniya v 6 t. T. 6. Antropologiya s pragmaticheskoi tochki zreniya [Works: In 6 vols. Vol. 6. Anthropology from a Pragmatic Point of View]. Moscow. 543 p. (In Russian)
Kasatkina, T.A. (2019) Dostoevskii kak filosof i bogoslov: khudozhestvennyi spo-sob vyskazyvaniya [Dostoevsky as a Philosopher and Theologian: An Artistic Mode of Speaking]. Moscow. 336 p. (In Russian)
Nagl, L. (2021) Transformationen Der Kantischen Postulatenlehre Im “Cambridge Pragmatism” (Charles S. Peirce, William James, Josiah Royce). Kantian Journal. 40 (4), 43–75. Available from: doi:10.5922/0207-6918-2021-4-3 (In Russian)
Shchedrina, T.G. & Pruzhinin, B.I. (2023) Semyon Frank and Yakov Golosovker: on Kantian Motives in the Works of Dostoyevsky. Kantian Journal. 42 (1), 92–106. Available from: doi:10.5922/0207-6918-2023-1-5. (In Russian)
Shchennikov, G.K. (2001) Tselostnost’ Dostoevskogo [The Integrity of Dostoevsky]. Ekaterinburg. 440 р. (In Russian)
Wood, A.W. (2010) The Antinomies of Pure Reason. In: The Cambridge Companion to Kant’s Critique of Pure Reason. New York, pp. 245–265.