Запольский А.Г. Сознание как единство и отношение: новоевропейская философия и классическая санкхья

Научная статья
УДК 165.12
https://doi.org/10.24158/fik.2026.9.6
 

Сознание как единство и отношение:

новоевропейская философия и классическая санкхья

 
Александр Геннадьевич Запольский
Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы, Москва, Россия,
dr.zapolskiy@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-4964-0848
 
Аннотация. Актуальность исследования обусловлена трудностями межкультурного употребления понятия сознания, объединяющего познавательные процессы и формы субъективности. Цель статьи заключается в уточнении границ сопоставления новоевропейского требования единства опыта с различением чистого свидетельствования и психических функций в классической санкхье. Использованы историко-семантический анализ, функциональное сравнение и структурная реконструкция «Санкхья-карики» Ишваракришны с комментариями Гаудапады и Вачаспати Мишры. Показано, что историческая изменчивость философского словаря препятствует прямому отождествлению пуруши с мыслящим субъектом, но не исключает диалога традиций. Установлено, что буддхи, аханкара и манас выполняют различимые, согласованные операции, тогда как сознательный принцип не становится их деятельным носителем. Реляционное прочтение объясняет устройство эмпирического опыта и присвоение переживаний, не сводя самостоятельное бытие пуруши к результату взаимодействия. Научная новизна состоит в разграничении онтологического, функционального и переводческого уровней сопоставления, позволяющем уточнить смысл формулы «сознание как отношение». Обоснован вывод о совместимости анализа единства и связности опыта при сохранении различий между философскими системами. Предложенные критерии применимы к интерпретации санскритских категорий в современных дискуссиях о субъективности.
Ключевые слова: философия сознания, классическая санкхья, единство опыта, свидетельствование, внутренний инструмент, функциональное сопоставление, межкультурная философия
Финансирование: инициативная работа.
Благодарности: автор выражает искреннюю признательность сотрудникам кафедры востоковедения и африканистики факультета гуманитарных и социальных наук РУДН за содержательное обсуждение рукописи, ценные критические замечания и рекомендации по уточнению понятийного аппарата исследования. Отдельная благодарность коллегам, принявшим участие в обсуждении отдельных положений работы на научно-методологических семинарах кафедры, за консультации по вопросам санскритской терминологии и историко-философской интерпретации источников.
Для цитирования: Запольский А.Г. Сознание как единство и отношение: новоевропейская философия и классическая санкхья // Общество: философия, история, культура. 2026. № 9. С. 54–60. https://doi.org/10.24158/fik.2026.9.6.
 
Original article
 

Consciousness as Unity and Relation:

Early Modern Philosophy and Classical Sāṃkhya

 
Alexander G. Zapolskiy
Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba, Moscow, Russia,
dr.zapolskiy@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-4964-0848
 
Abstract. The relevance of the study stems from the difficulties of the cross-cultural application of the concept of consciousness, which encompasses both cognitive processes and forms of subjectivity. The article aims to clarify the boundaries of comparing the early modern requirement of the unity of experience with classical Sāṃkhya’s distinction between pure witnessing and mental functions. The study employs historical semantic analysis, functional comparison, and structural reconstruction of Īśvarakṛṣṇa’s Sāṃkhyakārikā together with the commentaries of Gauḍapāda and Vācaspati Miśra. The analysis shows that the historical variability impedes a direct identification of puruṣa with the thinking subject, yet does not preclude a dialogue between these traditions. It is established that buddhi, ahaṃkāra, and manas perform distinct, coordinated operations, whereas the conscious principle does not become their active agent. A relational interpretation explains the structure of empirical experience and appropriation of experiences without reducing puruṣa’s independent existence to the result of interaction. The scientific novelty consists in distinguishing the ontological functional, and translational levels of comparison, which allows clarifying the meaning of the formula “consciousness as relation”. The paper substantiates the conclusion that the analysis of the unity and coherence of experience is compatible while preserving the differences between philosophical systems. The proposed criteria are applicable to the interpretation of Sanskrit categories in contemporary debates on subjectivity.
Keywords: philosophy of consciousness, classical Sāṃkhya, unity of experience, witnessing, internal instrument, functional comparison, cross-cultural philosophy
Funding: Independent work.
Acknowledgements: The author expresses sincere gratitude to the staff of the Department of Oriental and African Studies, School of Humanities and Social Sciences at RUDN University, for the substantive discussion of the manuscript, valuable critical comments and recommendations on the clarification of the conceptual framework of the study. Special thanks are extended to the colleagues who took part in the discussion of certain provisions of the study at the department’s research and methodological seminars, for their advice on Sanskrit terminology and the historical and philosophical interpretation of the sources.
For citation: Zapolskiy, A.G. (2026) Consciousness as Unity and Relation: Early Modern Philosophy and Classical Sāṃkhya. Society: Philosophy, History, Culture. (9), 54–60. Available from: doi:10.24158/fik.2026.9.6 (In Russian).

© ЗапольскийА.Г., 2026

Список источников:
 
Ефремова А.А. Панпсихизм: к истокам формирования концепции // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2023. Т. 24. № 1. С. 266–278. https://doi.org/10.25991/VRHGA.2023.1.1.023.
Катха-упанишада. I.3.3–4 // Упанишады. М., 1967.
Косилова Е.В. От философии сознания к философии субъекта: самоотношение // Идеи и идеалы. 2024. Т. 16. № 2, ч. 1. С. 11–25. https://doi.org/10.17212/2075-0862-2024-16.2.1-11-25.
Лунный свет санкхьи: Ишваракришна. Гаудапада. Вачаспати Мишра. М., 1995.
Лысенко В.Г. Индийская философия в межкультурной перспективе // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2024. Т. 8. № 2. С. 87–120. https://doi.org/10.17323/2587-8719-2024-2-87-120.
Мёдова А.А. Проблема единства опыта: трансцендентальный ракурс // Кантовский сборник. 2025. Т. 44. № 2. С. 7–35. https://doi.org/10.5922/0207-6918-2025-2-1.
Парибок А.В. Понятийные пятерки в текстах философии йоги // Вопросы философии. 2024. № 7. С. 161–171. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2024-7-161-171.
Псху Р.В. Философский санскрит и трудности его перевода // Вопросы философии. 2016. № 3. С. 80–89.
Burley M. Classical Sāṃkhya and Yoga: An Indian Metaphysics of Experience. London; New York, 2012. 240 p.
Lifintseva T.P. Detachment and Sākṣī (the Observer): Meister Eckhart’s Mysticism and Sāṁkhya Darśana // Вопросы философии. 2023. № 12. С. 192–202. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2023-12-192-202.
O’Brien-Kop K. The hard problem of ‘pure’ consciousness: Sāṃkhya dualist ontology // Religious Studies. 2024. Vol. 60, No. S1. P. S4–S20. https://doi.org/10.1017/S0034412523000410.
Schweizer P. Mind/Consciousness Dualism in Sāṅkhya-Yoga Philosophy // Philosophy and Phenomenological Research. 1993. Vol. 53, No. 4. P. 845–859.
Thiel U. The Early Modern Subject: Self-Consciousness and Personal Identity from Descartes to Hume. Oxford, 2011. XIII, 483 p.
 
References:
 
Burley, M. (2012) Classical Sāṃkhya and Yoga: An Indian Metaphysics of Experience. London & New York. 240 p.
Efremova, A.A. (2023) Panpsychism: to the Origins of Concept Formation. Review of the Russian Christian Academy for the Humanities. 24 (1), 266–278. Available from: doi:10.25991/VRHGA.2023.1.1.023 (In Russian)
Katha Upanishad. I.3.3–4. In: Upanishads. Moscow. 1967. (In Russian)
Kosilova, E.V. (2024) From Philosophy of Mind to Philosophy of Subject: Self-Attitude. Ideas and Ideals. 16 (2 (1)), 11–25. Available from: doi:10.17212/2075-0862-2024-16.2.1-11-25 (In Russian)
Lifintseva, T.P. (2023) Detachment and Sākṣī (the Observer): Meister Eckhart’s Mysticism and Sāṁkhya Darśana. Voprosy filosofii. (12), 192–202. Available from: doi:10.21146/0042-8744-2023-12-192-202.
Lunnyi svet sankh’i: Ishvarakrishna. Gaudapada. Vachaspati Mishra [Moonlight of Sāṃkhya: Īśvarakṛṣṇa, Gauḍapāda, Vācaspati Miśra] (1995). Moscow. (In Russian)
Lysenko, V.G. (2024) Indian Philosophy in Intercultural Perspective. Philosophy. Journal of the Higher School of Economics. 8 (2), 87–120. Available from: doi:10.17323/2587-8719-2024-2-87-120 (In Russian)
Medova, A.A. (2025) The Problem of the Unity of Experience from the Transcendental Perspective. Kantian Journal. 44 (2), 7–35. Available from: doi:10.5922/0207-6918-2025-2-1 (In Russian)
O’Brien-Kop, K. (2024) The Hard Problem of ‘Pure’ Consciousness: Sāṃkhya Dualist Ontology. Religious Studies. 60 (S1), S4–S20. Available from: doi:10.1017/S0034412523000410.
Paribok, A.V. (2024) Conceptual Five-Membered Lists in the Tradition of Yoga Philosophy. Voprosy filosofii. (7), 161–171. Available from: doi:10.21146/0042-8744-2024-7-161-171 (In Russian)
Pskhu, R.V. (2016) Philosophical Sanskrit and Difficult Process of Its Russian Translation. Voprosy filosofii. (3), 80–89. (In Russian)
Schweizer, P. (1993) Mind/Consciousness Dualism in Sāṅkhya-Yoga Philosophy. Philosophy and Phenomenological Research. 53 (4), 845–859.
Thiel, U. (2011) The Early Modern Subject: Self-Consciousness and Personal Identity from Descartes to Hume. Oxford. XIII, 483 p.