Ларина А.В. Цифровой технофеодализм как макросоциальная структура: между сингулярностью и крепостью

Научная статья
УДК 316.4+004.7
https://doi.org/10.24158/fik.2026.7.7
 

Цифровой технофеодализм как макросоциальная структура:

между сингулярностью и крепостью

 
Анастасия Владиславовна Ларина
Независимый исследователь, Москва, Россия,
larina.architect@yandex.com, https://orcid.org/0009-0000-2216-096X
 
Аннотация. В статье осуществляется комплексный социально-философский анализ макроструктурного перехода от классического платформенного капитализма к цифровому технофеодализму. Автор исследует онтологический парадокс текущей исторической конъюнктуры – феномен «забюрократизированной сингулярности», при которой стремительное развитие субсимвольных генеративных систем и ИИ-архитектур сочетается с регрессивным откатом социальных институтов к квазисредневековым формам. В рамках макросоциологического анализа сеть концептуализируется как Цифровой Архипелаг суверенных сфер-крепостей, контролируемых транснациональными цифровыми сеньорами (Яндекс, Сбер, OpenAI и др.), извлекающими платформенную ренту с пользователей («цифровых крепостных»). На микроуровне повседневности эксплицирована антропологическая мутация управляющего контура – субъекта цинической рациональности (П. Слотердайк), утилизирующего дискурс «безопасности» для захвата регуляторики и монополизации когнитивной инфраструктуры. Через призму медиафилософии В. Флюссера деконструирована микрофизика подчинения посредством «темных паттернов» UX/UI-дизайна, ведущая к экспроприации когнитивного суверенитета Homo Faber. В качестве альтернативы экспроприации субъектности предложена трехуровневая позитивная программа алгоритмического сопротивления, основанная на практиках осознанной «деиммунизации», контрфункционирования и удержания «когнитивной аномальности».
Ключевые слова: технофеодализм, технологическая сингулярность, платформенная рента, сфера-крепость, П. Слотердайк, В. Флюссер, Я. Варуфакис, темные паттерны, искусственный интеллект, цинический разум, когнитивный суверенитет, алгоритмическое сопротивление
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Ларина А.В. Цифровой технофеодализм как макросоциальная структура: между сингулярностью и крепостью // Общество: философия, история, культура. 2026. № 7. С. 55–64. https://doi.org/10.24158/fik.2026.7.7.
 
Original article
 

Digital Technofeudalism as a Macrosocial Structure:

Between Singularity and Serfdom

 
Anastasia V. Larina
Independent Researcher, Moscow, Russia,
larina.architect@yandex.com, https://orcid.org/0009-0000-2216-096X
 
Abstract. The article provides a comprehensive socio-philosophical analysis of the macrostructural transition from classical platform capitalism to digital technofeudalism. The author explores the ontological paradox of the current historical conjuncture – the phenomenon of “bureaucratized singularity”, wherein the rapid development of sub-symbolic generative systems and AI architectures coexists with a regressive shift of social institutions toward quasi-medieval forms. Within the framework of a macrosociological analysis, the network is conceptualized as a Digital Archipelago of sovereign fortress-spheres controlled by transnational digital lords (Yandex, Sber, OpenAI, etc.) that extract platform rent from users (“digital serfs”). At the micro-level of everyday life, the article explicates the anthropological mutation of the governing apparatus – the emergence of the subject of cynical rationality (P. Sloterdijk), who utilizes the discourse of “security” to capture regulatory mechanisms and monopolize cognitive infrastructure. Through the lens of V. Flusser’s media philosophy, the article deconstructs the microphysics of subordination via “dark patterns” of UX/UI design, which leads to the expropriation of the Homo Faber’s cognitive sovereignty. As an alternative to this expropriation of subjectivity, the author proposes a three-level positive program of algorithmic resistance based on the practices of deliberate “de-immunization”, counter-functioning, and the preservation of “cognitive anomaly”.
Keywords: technofeudalism, technological singularity, platform rent, fortress-sphere, P. Sloterdijk, V. Flusser, Y. Varoufakis, dark patterns, artificial intelligence, cynical reason, cognitive sovereignty, algorithmic resistance
Funding: Independent work.
For citation: Larina, A.V. (2026) Digital Technofeudalism as a Macrosocial Structure: Between Singularity and Serfdom. Society: Philosophy, History, Culture. (7), 55–64. Available from: doi:10.24158/fik.2026.7.7 (In Russian).

© Ларина А.В., 2026

Список источников:
 
Акаев А.А., Ильин И.В., Коротаев А.В. Мир стоит на пороге эпохи технологической сингулярности. Как изменятся тренды базовых глобальных процессов и эволюция человечества // Вестник Российской академии наук. 2025. Т. 95, № 9. С. 3–15. https://doi.org/10.7868/S3034520025090014.
Алексеев А.Ю. Комплексный тест Тьюринга: философско-методологические и социокультурные аспекты. М., 2013. 304 с.
Аллалыев Р.М., Муромцев Г.И. Трансформация механизмов социального регулирования: от «верховенства права» к «верховенству кода» // Образование и право. 2026. № 2. С. 371–374. https://doi.org/10.24412/2076-1503-2026-2-371-374.
Дубровский Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект. М., 2007. 272 с.
Зашихина И.М. Алгоритмы эпохи компутоцена: от эпистемологической машины к цифровому суверенитету личности // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2026. Т. 26, № 3. С. 107–117. https://doi.org/10.37482/2687-1505-V518.
Калиновская В.В. Медийные цифровые экосистемы как дизруптивные акторы медиакоммуникационной индустрии (на примере «Яндекса» и VK) // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2026. № 2. С. 25–50. https://doi.org/10.55959/msu.vestnik.journ.2.2026.2550.
Кейн Р.Х. Свобода воли: ускользающий идеал // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2017. Т. 1, № 4. С. 141–189.
Ларина А.В. Трансформация свободы воли: от сфер П. Слотердайка к цифровому аппарату В. Флюссера // Общество: философия, история, культура. 2026. № 5. С. 109–115. https://doi.org/10.24158/fik.2026.5.13.
Слотердайк П. Сферы. Микросферология. Т. 1. Пузыри / пер. с нем. К. Лощевского. СПб., 2005. 652 с.
Трунов А.А. Идеология после дискурса: инфраструктурная власть и трансформация субъектности в условиях цифрового капитализма // KANT. 2026. № 1 (58). С. 117–124. https://doi.org/10.24923/2222-243X.2026-58.17.
Трунов А.А., Курилов С.Н. Идеология в эпоху радикальной неопределенности: социологический взгляд на теорию Э. Лакло и Ш. Муфф // Социология и право. 2026. Т. 18, № 1. С. 15–26. https://doi.org/10.35854/2219-6242-2026-1-15-26.
Ward P. The Medea Hypothesis: Is Life on Earth Ultimately Self-Destructive? Princeton, 2009. 208 p.
 
References:
 
Akayev, A.A., Ilyin, I.V. & Korotayev, A.V. (2025) The World is on the Edge of the Era of Technological Singularity. How Will the Trends of Basic Global Processes and the Evolution of Humanity Change. Herald of the Russian Academy of Sciences. 95 (9), 3–15. Available from: doi:10.7868/S3034520025090014. (In Russian)
Alekseev, A.Yu. (2013) Kompleksnyi test T’yuringa: filosofsko-metodologicheskie i sotsiokul’turnye aspekty [The Comprehensive Turing Test: Philosophical, Methodological, and Socio-Cultural Aspects]. Moscow. 304 p. (In Russian)
Allalyev, R.M. & Muromtsev, G.I. (2026) Transformation of Social Regulation Mechanisms: from the “Rule of Law” to the “Rule of Code”. Education and Law. (2), 371–374. Available from: doi:10.24412/2076-1503-2026-2-371-374. (In Russian)
Dubrovsky, D.I. (2007) Soznanie, mozg, iskusstvennyi intellekt [Consciousness, Brain, Artificial Intelligence]. Moscow. 272 p. (In Russian)
Kalinovskaya, V.V. (2026) Media Digital Ecosystems as Disruptive Actors in the Media Communications Industry (on the Example of Yandex and VK). Vestnik Moskovskogo Universiteta. Seriya 10. Zhurnalistika [Bulletin of Moscow University. Series 10. Journalism]. (2), 25–50. Available from: doi:10.55959/msu.vestnik.journ.2.2026.2550. (In Russian)
Kane, R. (2017) Free Will: the Elusive Ideal. Philosophy. Journal of the Higher School of Economics. 1 (4), 141–189. (In Russian)
Larina, A.V. (2026) Transformation of Free Will: from P. Sloterdijk’s Spheres to V. Flusser’s Digital Apparatus. Society: Philosophy, History, Culture. (5), 109–115. Available from: doi:10.24158/fik.2026.5.13. (In Russian)
Sloterdijk, P. (2005) Sfery. Mikrosferologiya. T. 1. Puzyri [Spheres. Volume 1: Bubbles. Microspherology.]. St. Petersburg. 652 p. (In Russian)
Trunov, A.A. & Kurilov, S.N. (2026) Ideology in an Age of Radical Uncertainty: A Sociological Perspective on the Theory of E. Laclau and C. Mouffe. Sociology and Law. 18 (1), 15–26. Available from: doi:10.35854/2219-6242-2026-1-15-26. (In Russian)
Trunov, A.A. (2026) Ideology after Discourse: Infrastructural Power and the Transformation of Subjectivity under Digital Capitalism. KANT. (1 (58)), 117–124. Available from: doi:10.24923/2222-243X.2026-58.17. (In Russian)
Ward, P. (2009) The Medea Hypothesis: Is Life on Earth Ultimately Self-Destructive? Princeton. 208 p.
Zashikhina, I.M. (2026) The Computocene Era: Epistemological Machines and the Search for Algorithmic Fairness. Vestnik of Northern (Arctic) Federal University Series: Humanitarian and Social Sciences. 26 (3), 107–117. Available from: doi:10.37482/2687-1505-V518. (In Russian)