Терещенко Е.Ю., Бабкина Е.О. Коммуникативный потенциал современной архитектуры

Научная статья
УДК 008
https://doi.org/10.24158/fik.2026.7.27
 
Коммуникативный потенциал современной архитектуры
 
Елена Юрьевна Терещенко¹, Елена Олеговна Бабкина^2
1Мурманский арктический университет, Мурманск, Россия,
²Московский университет «Синергия», Москва, Россия,
tereshenko.eu@mauniver.ru, https://orcid.org/0000-0002-9399-7641
lenabkna@gmail.com
 
Аннотация. Актуальность исследования определяется необходимостью изучения коммуникативного потенциала современной архитектуры, проявляющегося в характере взаимодействия человека с ней. В рамках исследования анализируются отдельные архитектурные объекты Санкт-Петербурга XXI в. («Лахта Центр», «Газпром Арена», «Невская Ратуша»), позволяющие выявить особенности их коммуникативного функционирования и способы формирования взаимодействия между архитектурной средой и человеком. Современные архитектурные комплексы рассматриваются не только как функциональные объекты городской инфраструктуры, но и как носители визуальных, символических и культурных значений, формирующих новые сценарии восприятия и использования городского пространства. В исследовании применяются методы визуально-семиотического, сравнительного анализа архитектурных объектов и интерпретации пространственных коммуникаций. Сделаны выводы о необходимости учитывать коммуникативный потенциал архитектуры в проектировании архитектурной среды.
Ключевые слова: современная архитектура, архитектурная коммуникация, пространственная коммуникация, визуальные коды, семиотика архитектуры, Санкт-Петербург, современные архитектурные объекты
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Терещенко Е.Ю., Бабкина Е.О. Коммуникативный потенциал современной архитектуры // Общество: философия, история, культура. 2026. № 7. С. 210–216. https://doi.org/10.24158/fik.2026.7.27.
 
Original article
 
The Communicative Potential of Modern Architecture
 
Elena Yu. Tereshchenko¹, Elena O. Babkina^2
1Murmansk Arctic University, Murmansk, Russia,
²Moscow University “Synergy”, Moscow, Russia,
tereshenko.eu@mauniver.ru, https://orcid.org/0000-0002-9399-7641
lenabkna@gmail.com
 
Abstract. The relevance of the research is determined by the need to study the communicative potential of modern architecture, which manifests itself in the nature of human interaction with this. The paper analyzes individual architectural objects in St. Petersburg of the 21^st century, e.g. the Lakhta Center, the Gazprom Arena, and the Nevskaya Town Hall, that allow us to identify the features of their communicative functioning and the ways of forming the interaction between the architectural environment and human. Modern architectural complexes are considered not only as urban infrastructure functional objects, but also as carriers of visual, symbolic, and cultural meanings that form new scenarios for the urban space perception and its use. The authors apply the methods of visual-semiotic analysis, comparative analysis of architectural objects, and spatial communications interpretation.The study concludes that it is necessary to take into account the communicative potential of architecture in the architectural environment designing.
Keywords: modern architecture, architectural communication, spatial communication, visual codes, semiotics of architecture, St. Petersburg, modern architectural objects
Funding: Independent work.
For citation: Tereshchenko, E.Yu. & Babkina, E.O. (2026) The Communicative Potential of Modern Architecture. Society: Philosophy, History, Culture. (7), 210–216. Available from: doi:10.24158/fik.2026.7.27 (In Russian).

© Терещенко Е.Ю., Бабкина Е.О., 2026

Список источников:
 
Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989. 616 с.
Глазычев В.Л. Урбанистика. М., 2008. 219 с.
Дубин Р.Ш. Городское пространство как объект эстетического восприятия // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2021. № 5 (103). С. 104–112. https://doi.org/10.24412/1997-0803-2021-5103-104-112.
Лаппо Г.М. Разнообразие городов как фактор успешного пространственного развития России // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2019. № 4. С. 3–23. https://doi.org/10.31857/S2587-5566201943-23.
Летягин Л.Н. Визуальная множественность Санкт-Петербурга: очевидное и неочевидное // Праксема. Проблемы визуальной семиотики. 2023. № 4 (38). С. 119–142. https://doi.org/10.23951/2312-7899-2023-4-119-142.
Лефевр А. Производство пространства. М., 2015. 432 с.
Линч К. Образ города. М., 1982. 328 с.
Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000. 704 с.
Маклюэн Г.М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003. 464 с.
Норберг-Шульц К. Гений места. М., 1988. 328 с.
Чапля Т.В. История архитектуры в зеркале истории коммуникативного пространства // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 415. С. 136–143. https://doi.org/:10.17223/15617793/415/19.
Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 2004. 538 с.
Florida R. The Rise of the Creative Class: And How It’s Transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life. N.Y., 2003. 404 p.
Landry С. The Creative City: A Toolkit for Urban Innovators. L., 2000. 300 р.
Nora P. Preface to the English-Language Edition: from Lieux de Mémoire to Realms of Memory // Realms of Memory: Rethinking the French Past. N.Y., 1996. Vol. 1. P. XV–XXIV.
 
References:
 
Bart, R. (1989) Izbrannye raboty: Semiotika. Poetika [Selected Works: Semiotics. Poetics]. Moscow. 616 p. (In Russian)
Chaplya, T.V. (2017) History of Architecture in the Mirror of the Communicative Space History. Tomsk State University Journal. (415), 136–143. Available from: doi:10.17223/15617793/415/19. (In Russian)
Dubin, R.S. (2021) Urban Space as an Object of Aesthetic Perception. The Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul’tury i iskusstv. 5 (103), 104–112. Available from: doi:10.24412/1997-0803-2021-5103-104-122. (In Russian)
Eco, U. (2004) Otsutstvuyushchaya struktura. Vvedenie v semiologiyu [The Missing Structure. Introduction to Semiology]. St. Petersburg. 538 p. (In Russian)
Florida, R. (2003) The Rise of the Creative Class: And How It’s Transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life. New York. 404 p.
Glazychev, V.L. (2008) Urbanistika [Urban Studies]. Moscow. 219 p. (In Russian)
Landry, С. (2000) The Creative City: A Toolkit for Urban Innovators. London. 300 р.
Lappo, G.M. (2019) Diversity of Cities as a Factor of Russia’s Successful Spatial Development. Izvestiya rossiiskoi akademii nauk. Seriya geograficheskaya. (4), 3–23. Available from: doi:10.31857/S2587-5566201943-23. (In Russian)
Lefebvre, A. (2015) Proizvodstvo prostranstva [The Production of Space]. Moscow. 432 p. (In Russian)
Letyagin, L.N. (2023) Visual Plurality of St. Petersburg: Obvious and Unobvious. Praxema. Journal of Visual Semiotics. (4 (38)), 119–142. Available from: doi:10.23951/2312-7899-2023-4-119-142. (In Russian)
Lotman, Yu.M. (2000) Semiosfera [Semiosphere]. St. Petersburg. 704 p. (In Russian)
Lynch, K. (1982) Obraz goroda [The Image of the City]. Moscow. 328 p. (In Russian)
McLuhan, G.M. (2003) Ponimanie media: vneshnie rasshireniya cheloveka [Understanding Media: The Extensions of Man]. Moscow. 464 p. (In Russian)
Nora, P. (1996) Preface to the English-Language Edition: from Lieux de Mémoire to Realms of Memory. In: Realms of Memory: Rethinking the French Past. Vol. 1. New York, pp. XV–XXIV.
Norberg-Schulz, K. (1988) Genii mesta [Genius Loci]. Moscow. 328 p. (In Russian)