Фаттахов Р.А. Философское осмысление архаики как ресурса и риска для культуры

Научная статья
УДК 130.2
https://doi.org/10.24158/fik.2026.6.37
 
Философское осмысление архаики как ресурса и риска для культуры
 
Рифат Ахметович Фаттахов
Казанский государственный институт культуры, Казань, Россия,
riffat66@mail.ru
 
Аннотация. В статье анализируется смысловой потенциал архаики как структурного элемента культуры. Предложено разграничение понятий «архаика», «архаизация», «традиция», «архетип», «традиционные ценности», что позволяет уточнить роль культурных истоков в современных обществах. Показано, что традиционные российские ценности, закрепленные в Указе Президента РФ № 809, разделяются многими странами, однако их содержание модифицируется под влиянием ментальности, религии и евразийского контекста. Автор проводит различие между конструктивной (ресурсной) и деструктивной (регрессивной) архаизацией, обосновывая критерии их разграничения. Делается вывод о необходимости интерпретации 17 ценностей в рамках отечественной культурной традиции без их нормативного отождествления с архетипами. Особое внимание уделяется архаике как неисчерпаемому ресурсу культурного обновления, противостоящему дегуманизирующим тенденциям глобализма. Перед каждым ученым, научным форумом и средствами массовой информации стоит задача, с учетом своей аудитории и с привлечением заслуженных людей, развернуть работу по глубокому осмыслению и разъяснению российской специфики традиционных ценностей.
Ключевые слова: архаика, архаизация, традиция, архетип, традиционные ценности, культурные истоки, евразийская цивилизация
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Фаттахов Р.А. Философское осмысление архаики как ресурса и риска для культуры // Общество: философия, история, культура. 2026. № 6. С. 281–287. https://doi.org/10.24158/fik.2026.6.37.
 
Original article
 
Philosophical Reflection on Archaism as a Resource and Risk for Culture
 
Rifat A. Fattakhov
Kazan State Institute of Culture, Kazan, Russia,
riffat66@mail.ru
 
Abstract. The article analyzes the semntic potential of archaism as a structural element of culture. It proposes a distinction between the concepts of “archaism”, “archaization”, “tradiion”, “archetype”, and “traditional values”, thereby clarifying the role of cultural origins in modern societies. The article shows that the traditional Russian values enshrined in the Decree of the Presidnt of the Russian Federation No. 809 are shared by many countries; however, their content is shaped by mentality, religion, and the Eurasian context. The author distinguishes between constructive (resource-based) and destructive (regressive) archaization, establishing the criteria for their distinction. It is concluded that the 17 values outlined in the Decree should be interpreted within the framework of the national cultural tradition without normatively equating them with archetypes. Particular attention is paid to the archaic as an inexhaustible resource of cultural renewal, one that resists the dehumanizing tendencies of globalism. Every scholar, scientific forum, or media outlet needs to perform activities aimed at a deep understanding and explanation of the specifics of Russian traditional values while tailoring their message to the specific audience and collaborating with distinguished persons.
Keywords: archaism, archaization, tradition, archetype, traditional values, cultural origins, Eurasian civilization
Funding: Independent work.
For citation: Fattakhov, R.A. (2026) Philosophical Refection on Archaism as a Resource and Risk for Culture. Society: Philosophy, History, Culture. (6), 281–287. Available from: doi:10.24158/fik.2026.6.37 (In Russian).
 
© Фаттахов Р.А., 2026

Список источников:
 
Аджи М. Европа. Тюрки. Великая Степь. М., 1998. 334 с.
Андреенкова А.В. Межстрановые различия в уровне счастья в постсоветских странах – сравнительный анализ // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 1. С. 316–339. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.1.13.
Билалов М.И. Гносеологические идеи в структуре религиозного сознания. М., 2003. 128 с.
Билалов М.И. Постижимость истины: уловимость, объяснимость, выразимость. Махачкала, 2017. 376 с.
Волегов В.С., Сомхишвили К.О. Всемирный обзор ценностей: возможности и ограничения при анализе консолидационного потенциала территории // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2025. № 2. С. 262–273. https://doi.org/10.17072/2078-7898/2025-2-262-273. EDN: VNUFZD.
Воронина Н.С. Сравнение ценностей индивидуализма/коллективизма среди россиян и жителей других европейских стран (на основе данных Европейского социального исследования) // Информационно-аналитический бюллетень Института социологии ФНИСЦ РАН. 2024. № 2. С. 114–141. https://doi.org/10.19181/INAB.2024.2.8. EDN TFXEAI.
Кочетков А.П. Нетократизм // Полис. Политические исследования. 2013. № 4. С. 111–121.
Курячая М.А. Роль Великого переселения народов в становлении евразийской цивилизации (по материалам работ Мурада Аджи) // Казанский Международный конгресс евразийской интеграции – 2023. Казань, 2023. С. 124–132. EDN GYTHZD.
Лейбович О.Л. Архаичные практики в современной культуре // Культурный код. 2018. № 1. С. 40–45.
Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002. 496 с.
Тагиров Э.Р. Россия: Евразийская карма // Казанский международный конгресс евразийской интеграции – 2023. Казань, 2023а. С. 241–246.
Тагиров Э.Р. Феномен культуры на фоне разлома истории. Казань, 2023б. 360 с.
Тайсина Э.А. Философский, политический и этнический аспекты идентичности // Этнонациональные ценности в условиях глобализации. Махачкала, 2008. С. 104–107.
Щелкунов М.Д., Краснов А.С., Волчкова О.О. Современный капитализм: колонизация человеческого «я» // Век глобализации. 2025. № 3 (55). С. 3–12. https://doi.org/10.30884/vglob/2025.03.01.
Элиаде М. Шаманизм: архаические техники экстаза. Киев ; М., 2000. 472 с.
Юнг К.Г. Архетипы и коллективное бессознательное. М., 2019. 495 с.
 
References:
 
Adji, M. (1998) Evropa. Tyurki. Velikaya Step’ [Europe. Turks. The Great Steppe]. Moscow. 334 p. (In Russian)
Andreenkova, A.V. (2020) Cross-National Differences in Level of Happiness in the Post-Soviet Countries: A Comparative Analysis. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. (1), 316–339. Available from: doi:10.14515/monitoring.2020.1.13. (In Russian)
Bilalov, M.I. (2003) Gnoseologicheskie idei v strukture religioznogo soznaniya [Epistemological Ideas in the Structure of Religious Consciousness]. Moscow. 128 p. (In Russian)
Bilalov, M.I. (2017) Postizhimost’ istiny: ulovimost’, ob’yasnimost’, vyrazimost’ [The Comprehensibility of Truth: Elusiveness, Explainability, Expressibility]. Makhachkala. 376 p. (In Russian)
Eliade, M. (2000) Shamanizm: arkhaicheskie tekhniki ehkstaza [Shamanism: Archaic Techniques of Ecstasy]. Kiev ; Moscow. 472 p. (In Russian).
Kochetkov, A.P. (2013) Netokratizm [Netocracy]. Polis. Political Studies. (4), 111–121. (In Russian).
Kuryachaya, M.A. (2023) The Role of the Great Migration of Peoples in the Formation of the Eurasian Civilization (Based on the Papers of Murad Adji). In: Kazanskii Mezhdunarodnyi kongress evraziiskoi integratsii – 2023 [Kazan International Congress of Eurasian Integration]. Kazan’, pp. 124–132. EDN GYTHZD. (In Russian).
Leybovich, O.L. (2018) Archaic Practices in Modern Culture. Cultural Code. (1), 40–45. (In Russian).
Panarin, A.S. (2002) Pravoslavnaya tsivilizatsiya v global’nom mire [Orthodox Civilization in the Global World]. Moscow. 496 p. (In Russian).
Shchelkunov, M.D., Krasnov, A.S. & Volchkova, O.O. (2025) Modern Capitalism: the Colonization of the Human Self. Vek Globalizatsii [The Century of Globalization] (3 (55)), 3–12. Available from: doi:10.30884/vglob/2025.03.01. (In Russian).
Tagirov, E.R. (2023) Fenomen kul’tury na fone razloma istorii [The Phenomenon of Culture Against the Background of a Turning Point in History] Kazan’. 360 p. (In Russian).
Tagirov, E.R. (2023) Russia: Eurasian Karma. In: Kazanskii Mezhdunarodnyi kongress evraziiskoi integratsii – 2023 [Kazan International Congress of Eurasian Integration]. Kazan’, pp. 241–246. (In Russian).
Taisina, Eh.A. (2008) Filosofskii, politicheskii i ehtnicheskii aspekty identichnosti [Philosophical, Political, and Ethnic Aspects of Identity]. In: Ehtnonatsional’nye tsennosti v usloviyakh globalizatsii [Ethnonational Values in the Context of Globalization]. Makhachkala, pp. 104–107. (In Russian).
Volegov, V.S. & Somkhishvili, K.O. World Values Survey: the Possibilities and Limitations in Analyzing the Consolidation Potential of a Territory. Perm University Herald. Series Philosophy. Psychology. Sociology. (2), 262–273. Available from: doi:10.17072/2078-7898/2025-2-262-273. EDN: VNUFZD (In Russian),
Voronina, N.S. (2024) Sravnenie tsennostei individualizma/kollektivizma sredi rossiyan i zhitelei drugikh evropeiskikh stran (na osnove dannykh Evropeiskogo sotsial’nogo issledovaniya) [Comparison of Individualism/Collectivism Values Among Russians and Residents of Other European Countries (Based on Data from the European Social Survey)]. In: Informatsionno-analiticheskii byulleten’ Instituta sotsiologii FNISTs RAN [In: Information and Analytical Bulletin of the Institute of Social Science of the Federal Research Sociology Center of the Russian Academy of Sciences]. (2), 114–141. Available from: doi:10.19181/INAB.2024.2.8. EDN TFXEAI. (In Russian).
Jung, C.G. (2019) Arkhetipy i kollektivnoe bessoznatel’noe [The Archetypes and the Collective Unconscious]. Moscow. 495 p. (In Russian).