Эзри Г.К. Теоантропологическая модель человеческой личности ранней патристики и русская религиозная философия

Научная статья
УДК 1(091)+291
https://doi.org/10.24158/fik.2026.6.15
 
Теоантропологическая модель человеческой личности ранней патристики
и русская религиозная философия
 
Григорий Константинович Эзри^1,2
1Благовещенский государственный педагогический университет, Благовещенск, Россия
²Дальневосточный государственный университет путей сообщения, Хабаровск, Россия
rigoriyezri@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-9747-1586
 
Аннотация. В статье обосновывается то, что в ранней патристике зародилась теоантропологическая модель человеческой личности. Мыслители рассматривали бытие человека в рамках пяти его аспектов – теизма, персонализма, диалогизма и рефлексивности, морализма, стремления к богопознанию. Выявлено принципиальное, но не сущностное отличие в интерпретации онтологии и антропологии морали ранней патристики и русской религиозной философии. Подчеркивается разумность нравственности и ее личностный характер. Отмечено, что русские мыслители обосновали концепцию «нравственного чувства»: оно предшествует «внутреннему» нравственному закону, который отличается от «внешнего морального закона – «заповедей». В вопросе словесно-языкового бытия человека (составная часть персоналистического основания теоантропологической модели человеческой личности) русская религиозная философия выступила прямым продолжением ранней патристики. В ней была развита идея последней о то, что в рефлексии самосознания есть не только разумный, но и чувственный компонент (он является неосознаваемым – бессознательным).
Ключевые слова: человек, личность, патристика, российский духовно-академический теизм, русская религиозная философия, теоантропологическая модель, мораль, самосознание, мышление, субстанция
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Эзри Г.К. Теоантропологическая модель человеческой личности ранней патристики и русская религиозная философия // Общество: философия, история, культура. 2026. № 6. С. 126–134. https://doi.org/10.24158/fik.2026.6.15.
 
Original article
 
Theoanthropological Model of Human Person of Early Patristics
and Russian Religious Philosophy
 
Grigoriy K. Ezri^1,2
1Blagoveshchensk State Pedagogical University, Blagoveshchensk, Russia
²Far Eastern State Transport University, Khabarovsk, Russia
grigoriyezri@mail.ru, https://orcid.org/00000001 -9747-1586
 
Abstract. This aricle substatiates the claim that a theoanthropological model of human person originated in early patristics. The philosophers considered human existence within the framework of five aspects: theism, personalism, dialogism and reflexivity, moralism, and the striving for knowledge of God. The study identifies a fundamental, though not essential, difference in the interpretation of the ontology and anthropology of morality in early patristics and Russian religious philosophy. The reasonableness of morality and its personal character are emphasized. It is noted that Russian thinkers substantiated the concept of “moral feeling” as follows: it precedes the “intenal” moral law, which differs from the “external” moral law – the “commandments”. In addressing the verbal-linguistic nature of human existence (an integral part of the personalist foundation of the theoanthropological model of human person), Russian religious philosophy acted as a direct continuation of early patristics. It further developed the latter’s idea that the reflection of self-consciousness contains not only a rational but also a sensory component (which is unconscious, i. e. subconscious).
Keywords: human being, person, patristics, Russian spiritual-academic theism, Russian religious philosophy, theoanthropological model, morality, self-consciousness, thinking, substance
Funding: Independent work.
For citation: Ezri, G.K. (2026) Theoanthropological Model of Human Person of Early Patristics and Russian Religious Philosophy. Society: Philosophy, History, Culture. (6), 126–134. Available from: doi:10.24158/fik.2026.6.15 (In Russian).

© Эзри Г.К., 2026

Список источников:
 
Бровкин В.В. Индивидуализм и коллективизм в греческой философии периода раннего эллинизма // ΣΧΟΛΗ (Schole). Философское антиковедение и классическая традиция. 2022. Т. 16, № 1. С. 100–112.
Булгаков С.Н. Философия имени. Париж, 1953. 278 с.
Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М., 2000. 495 с.
Лосев А.Ф. Философия имени. М., 2016. 672 с.
Смирнов А.П. Язык и разум (окончание) // Вера и разум. Журнал богословско-философский. 1889. № 20. C. 329–354.
Флоренский П.А. Сочинения : в 4 т. М., 2000. Т. 3, ч. 1. 621 с.
Фуко М. История сексуальности-III: Забота о себе. М., 1998. 288 с.
Шилкарский В.С. Проблема сущего. Юрьев, 1917. 342 с.
Якименко А. Учение каппадокийских отцов о сущности и ипостаси // Христианское чтение. 2017. № 4. С. 33–43.
Ladouceur P. God and the World: Panentheism in Modern Orthodox Christianity // Zygon: Journal of Religion and Science. 2025. Vol. 60, iss. 1. Р. 336–357. https://doi.org/10.16995/zygon.11175.
Zozuľak J. The Influence of Greek Spirituality on Russian Culture // Religions. 2021. Vol. 12, iss. 7. Р. 455. https://doi.org/10.3390/rel12070455.
 
References:
 
Brovkin, V.V. (2022) Individualizm i kollektivizm v grecheskoi filosofii perioda rannego ehllinizma [Individualism and Collectivism in Greek Philosophy During the Early Hellenistic Period]. ΣΧΟΛΗ (Schole). Filosofskoe antikovedenie i klassicheskaya traditsiya. 16 (1), 100–112. (In Russian)
Bulgakov, S.N. (1953) Filosofiya imeni [The Philosophy of the Name]. Paris. 278 p. (In Russian)
Florensky, P.A. (2000) Sochineniya[Works]. Moscow. Vol. 3, ch. 1. 621 p. (In Russian)
Foucault, M. (1998) Istoriya seksual’nosti-III: Zabota o sebe [The History of Sexuality. Volume 3. The Care of the Self]. Moscow. 288 p. (In Russian)
Hegel, G.W.F. (2000) Fenomenologiya dukkha [The Phenomenology of Spirit]. Moscow. 495 p. (In Russian)
Ladouceur, P. (2025) God and the World: Panentheism in Modern Orthodox Christianity. Zygon: Journal of Religion and Science. 60 (1), 336–357. Available from: doi:10.16995/zygon.11175.
Losev, A.F. (2016) Filosofiya imeni [The Philosophy of the Name]. Moscow. 672 p. (In Russian)
Shilkarsky, V.S. (1917) Problema sushchego [The Problem of the Essence]. Yur’ev. 342 p. (In Russian)
Smirnov, A.P. (1889) Yazyk i razum (okonchanie) [Language and Mind (Conclusion)].Vera i razum. Zhurnal bogoslovsko-filosofskii [Faith and Reason. Theological-Philosophical Journal]. (20), 329–354. (In Russian)
Yakimenko, A. (2017) The Teaching of the Cappadocian Fathers on Essence and Hypostasis. Khristianskoe chtenie [Christian Reading]. (4), 33–43. (In Russian)
Zozuľak, J. (2021) The Influence of Greek Spirituality on Russian Culture. Religions. 12 (7), 455. Available from: doi:10.3390/rel12070455.